پایگاه خبری مهرخانه | mehrkhane.com

کد خبر: ۸۱۹۸
تعداد نظرات: ۱ نظر
تاریخ انتشار: ۲۳ شهريور ۱۳۹۲ - ۱۸:۴۶
رضوانه سهیلی
مخالفین همجنس‌گرایی‌ طیف‌های گسترده‌ای را در بر می‌گیرند که دلایل مختلفی را برای مخالفت خود با ازدواج همجنس‌گرایان یا به رسمیت شناختن روابط آنها مطرح می‌کنند؛ این دلایل هم ریشه‌ها‌ی دینی و مذهبی دارد (نظیر آن دسته از افرادی که همجنس‌گرایی‌ را مخالف آموزه‌ها‌ی دینی می‌دانند)، هم ریشه‌ها‌ی سکولار و غیردینی (مانند دلایل پزشکی، روانپزشکی و رویکردهای طبیعت گرایانه که همجنس‌گرایی‌ را ضد طبیعت انسان تشخیص می‌دهد). برخی از این مخالفت‌ها‌ هم ریشه‌ها‌ی دینی و هم ریشه‌ها‌ی اجتماعی دارند (نظیر کسانی که همجنس‌گرایی‌ را عاملی برای به خطر انداختن نهاد خانواده می‌دانند).

همجنس‌گرایی‌ نهاد خانواده و وضعیت کودکان را به خطر می‌اندازد
بر اساس این دیدگاه نهاد ازدواج و خانواده به شکل سنتی از رابطه زناشویی بین زن و مرد به وجود آمده و اجازه ازدواج به زوج‌ها‌ی همجنس‌گرا نهاد ازدواج و خانواده را بیش از پیش تضعیف خواهد کرد.

به گفته این گروه از منتقدان، امروزه نهاد خانواده به دلیل آمار بالای طلاق (بین 40 تا 50% در جوامع غربی) و همچنین آمار بالای کودکانی که بدون رابطه قانونی ازدواج متولد می‌شوند (حدود 40.6% ) مورد تهدید واقع شده است(1) و اجازه ازدواج به همجنس‌گرایان بحران در نهاد خانواده را افزایش خواهد داد)بردفورد & مرکوارت، 2009).

به گفته اندرسون و سایمون، محققین بنیاد هریتج، «در دهه‌ها‌ی اخیر ازدواج و تشکیل خانواده تضعیف شده است... تعمیم تعریف ازدواج به رابطه بین همجنس یکی از مهم‌ترین دیدگاه‌ها‌یی است که اخیراً مطرح شده و بنیان خانواده را تهدید می‌کند»(2) (اندرسون: 2013).

در سوئد از سال 1987 و دانمارک از سال 1989 و نروژ از سال 1993 مزایایی را برای زوج‌ها‌ی همجنس‌گرا در نظر گرفت شده است. با این حال براساس تحقیقاتی که در سال 2004 توسط استنلی کرتز و در فاصله سال 1990 تا 2000 انجام گرفت، نهاد خانواده در این کشور به شدت تضعیف شده است؛ به شکلی که روابط خارج از ازدواج در نروژ از 39% به 50% افزایش یافته و این رقم در سوئد کاهش سه درصدی را نشان داده است(کرتز: 2004)(3).

به علاوه این گروه معتقدند که ارائه مجوز قانونی برای ازدواج همجنس‌گرایان قبح روابط جنسی غیرطبیعی دیگری نظیر ارتباطات خارج از ازدواج، رابطه جنسی با محارم، رابطه جنسی با حیوانات، رابطه جنسی با کودکان و.... را نیز ممکن است از بین ببرد.

گلن لوی(4) مشاور ارشد بنیاد الاینس دیفنس(5) در مقاله در لس‌آنجلس‌تایمز نوشت: چگونه ازدواج بین همجنس‌بازان، چندهمسری بین زنان و مردان را توجیه می‌کند(2008)(6)؛ روزنامه اسلیت(7) نیز در مقاله‌ای که در آوریل 2013 به چاپ رساند در این باره نوشت: «رابطه جنسی بین سه (یا چهار یا شش) غیرهمجنس که مایل به چنین ارتباطی هستند اشتباه‌تر از رابطه جنسی بین دو همجنس نیست.»(کنن، 2013)(8).

اهمیت نهاد خانواده، هم ریشه در آموزه‌ها‌ی دینی و هم طبیعت بشر دارد. حامیان خانواده سنتی با اعتقاد به سیستم ارزشی خانواده‌محور مبتنی بر تشکیل خانواده از زن، مرد، و فرزندان (در مقابل خانواده تک‌والدی، خانواده با والدین همجنس، و چندهمسری- در مسیحیت-)، نقش مکمل زن و مرد در عین برابری (نقش رهبری برای مرد و نقش حامی‌ برای زن)، و پرهیز از ارتباط جنسی بدون ازدواج، خانواده را اصلی‌ترین نهاد تشکیل‌دهنده جامعه دانسته و صیانت از آن را در دستور کار دارند.  

ازدواج همجنس‌گرایان و رابطه آن با نهاد خانواده مسئله بسیار مهم دیگری را نیز مطرح می‌کند و آن هم وضعیت کودکانی است که یا به سبب اینکه یکی از والدین‌شان وارد روابط همجنس‌گرایانه شده است در این خانواده‌ها‌ زندگی می‌کنند و یا اینکه به فرزندخواندگی زوج همجنس‌گرا درآمده‌اند.

با اینکه حق حضانت فرزند به زوج‌ها‌ی همجنس‌گرا در بسیاری از کشورهایی که حتی همجنس‌گرایی‌ در آن غیرقانونی نیست، هنوز قانونی نشده است، اما هر روز تعداد بیشتری از کشورهای غربی و آمریکای لاتین مجوز قانونی برای حضانت کودکان را به همجنس‌بازان اعطا می‌کنند. کودکانی که در چنین خانواده‌ها‌یی زندگی می‌کنند می‌توانند در معرض سوءاستفاده‌ها‌ی جنسی، مشکلات روانی، هویتی و افسردگی قرار گیرند و در بزرگسالی نیز به دلیل تجربه‌ها‌ی ناخوشایند کودکی مشکلات فراوانی را برای خود و اطرافیان و جامعه‌شان به وجود آورند.

براساس تحقیقی که در آوریل 2001 در مجله آمریکایی جامعه‌شناسی(9) به چاپ رسید، کودکانی که با خانواده‌ها‌ی همجنس‌باز (چه مرد و چه زن) زندگی می‌کنند احتمال بیشتری دارد که وارد روابط جنسی با همجنس خود شوند(استیسی& بیبیلارز: 2001)(10).

اخیراً پدیده‌ای به نام «یارگیری برای همجنس‌بازی»(11) مطرح شده که در آن همجنس‌بازان در قالب فرزندخواندگی کودکانی را که به فرزندخواندگی پذیرفته‌اند به رفتارهای همجنس‌گرایانه تشویق می‌کنند. این گروه شعاری را هم برای خودشان دارند که در آن می‌گویند: «از آنجایی که همجنس‌بازان نمی‌توانند تولیدمثل کنند پس باید یارگیری کنند».

اخبار و آمارهای فراوانی از سوءاستفاده‌ها‌ی جنسی مردان همجنس‌باز نسبت به کودکانی که به حضانت خود درآورده‌اند، وجود دارد که مخالفان به آن اشاره می‌کنند.

مشکل دیگری که کودکان خانواده‌ها‌ی همجنس‌گرا با آن مواجه می‌شوند، مشکل در توضیح مدل زندگی‌شان (که به هر حال در جامعه هنوز هم غیرطبیعی به شمار می‌رود) برای گروه همسالان و دوستان است؛ این کودکان همچنین مدل‌ها‌ی رفتاری مناسبی از پدر و مادر ندارند؛ چراکه با والدینی زندگی می‌کنند که تک جنس هستند (هر دو مرد یا هر دو زن). برخی دیگر نیز بر این اعتقادند که احتمال اینکه این کودکان در آینده وارد ارتباطات همجنس‌گرایانه شوند، بسیار بیشتر از سایر کودکان است.  

همجنس‌گرایی‌ مغایر با آموزه‌ها‌ی دینی است
اگرچه فِرق مختلف مذاهب ابراهیمی ‌امروزه در رابطه با احکام همجنس‌گرایی‌ کمابیش دچار تزلزل شده‌اند، باید پذیرفت مذهب همچنان پیشرو در مبارزه با همجنس‌گرایی‌ و اعمال محدودیت بر آن است(12). بدون شک، مذهب اصلی‌ترین عامل بازدارنده از همجنس‌گرایی‌ و پذیرش آن به عنوان امری اجتماعی است.

توجه به نقشه جهانی همجنس‌گرایی‌ و نظرسنجی سال 2013 که در ژوئن توسط مرکز نظرسنجی پیو منتشر شد، مؤید این امر است که بیشترین مقاومت در پذیرش قانونی و عمومی ‌همجنس‌گرایی،‌ در کشورهای اسلامی ‌و خاور میانه به چشم می‌خورد(13).

طبق یافته‌ها‌ی نظرسنجی اخیر مؤسسه تحقیقاتی پیو، مخالفت و موافقت با قانونی‌شدن همجنس‌گرایی،‌ ارتباط مستقیمی ‌با میزان اهمیت مذهب در تعاریف فرهنگی و هویتی مردم کشورهای مختلف جهان دارد؛ به این ترتیب که کشورهای توسعه‌یافته، صنعتی و پیشرفته اروپایی، آمریکایی و آمریکای لاتین همزمان کمترین میزان علقه‌ها‌ی مذهبی و بیشترین استقبال از حقوق برابر برای همجنس‌گرایان و کشورهای درحال توسعه آسیایی و آفریقایی بیشترین علقه‌ها‌ی مذهبی و کمترین حمایت از حقوق همجنس‌گرایان را عنوان کرده‌اند(همان منبع).

تنها چهار استثناء برای این همبستگی وجود دارد که عبارت است از روسیه و چین که با وجود پایین بودن اهمیت مذهب در زندگی روزمره، حمایت از همجنس‌گرایی‌ در آنها بسیار ناچیز است، و برزیل و فیلیپین که با وجود پایبندی‌ها‌ی مذهبی مردم، میزان حمایت از همجنس‌گرایی‌ در آنها چشمگیر است.

نظرات مخالف همجنس‌گرایی‌ عموماً برخاسته از پایبندی‌ها‌ی مذهبی و یا دکترین‌ها‌ی نشئت گرفته از مذاهب است(همان منبع). کلیسای کاتولیک روم، کلیسای اونجلیکال، مسیحیت و یهودیت ارتودوکس، بودایی‌ها‌ی تراوادا، هندوهای ناسیونالیست، و اسلام مذاهب عمده‌ای هستند که پیروان خود را به دوری از همجنس‌گرایی‌ امر کرده و کمابیش بر سیستم اجتماعی و فکری، فرهنگی، هویتی و حقوقی جوامع تأثیر می‌گذارند(14).

آموزه‌ها‌ی این مذاهب از منع ازدواج همجنس‌گرایان به دلیل مغایرت آن با هدف خلقت که همان تولیدمثل است، تا غیراخلاقی بودن، و بعضاً گناهی نابخشودنی، متغیر است. باید گفت دیدگاه‌ها‌ی اکثر این ادیان، به خصوص ادیان مسیحی، به دلیل هم‌بالینی با فرهنگ سکولار و مدرن در غرب، دستخوش تغییرات شده و با گذر زمان انعطاف بیشتری در تفسیرات آیین مسیحیت از همجنس‌گرایی‌ نشان می‌دهد  

در میان مسیحیان معتقد، عده‌ای همچون پیروان کلیسای پنتی‌کوستال همجنس‌گرایی‌ را نتیجه تسخیر روح فرد توسط شیاطین دانسته و لذا این موضوع را وضعیتی روحی برمی‌شمارند نه عاطفی یا روانشناسانه.

دیدگاه برجسته دیگر در مسیحیت، نگاه روانشاسان است که میان فعل همجنس‌گرایی‌ و گرایش همجنس‌گرایانه در فرد تمایز قایل شده و در مجموع همجنس‌گرایی‌ را ناشی از اختلال در فرآیند رشد و تربیت فرد به دلیل ضعف همزادپنداری با والد همجنس در دوران کودکی می‌انگارد. این دیدگاه، همچنین، فردی که به طور ناخواسته و در اثر شرایط عدم دسترسی، همچون شرایط زندانیان، به فعل همجنس‌گرایی‌ مبادرت نموده‌اند را همچون طفلی که تسلطی بر شرایط تربیتی خود نداشته قابل بخشش دانسته و گرایش مذکور را مادامی‌که کنترل شده به فعل نیانجامد، مطابق متن انجیل سزاوار سرزنش نمی‌داند.

باید دانست خیل عظیمی ‌از حامیان همجنس‌گرایی‌ در دنیای غرب، علاوه بر کسانی که خود را بی‌دین می‌دانند، مسیحیانی هستند که با مقایسه همجنس‌گرایی‌ با سایر قوانین مسیحیت که روزمره نقش می‌شوند، همچون روابط جنسی خارج از ازدواج، همجنس‌گرایی‌ را به عنوان یک سبک زندگی مسیحی دنبال می‌کنند.

در اسلام، مخالفت با همجنس‌گرایی‌ به طور جدی‌تری در مقایسه با سایر ادیان دنبال می‌شود. اسلام مدل ارتباط جنسی که همجنس‌گرایی‌ ترویج می‌کند را به دلیل تحریم لواط در قرآن کریم، همچون سایر کتب آسمانی، گناه کبیره دانسته و متخلفین را مجازات می‌کند.

برخلاف فِرق مسیحیت و یهودیت که به درجاتی انعطاف به این موضوع نشان داده‌اند، دو مذهب اسلام، یعنی تشیع و تسنن، به یک میزان همجنس‌گرایی‌ را مردود شمرده و آن را مایه انحطاط خانواده، جامعه و بشر می‌دانند.

نگاهی به یافته‌ها‌ی پژوهش‌ها‌ی انجام شده نشان می‌دهد موافقت عمومی ‌با همجنس‌گرایی‌ در جوامع اسلامی ‌و آفریقایی از کمترین میزان برخوردار است و باید گفت بخشی از این امر وابسته به پایبندی همه‌جانبه جوامع اسلامی‌ به قوانین دینی، همچون ماهیت تابوی روابط جنسی خارج از چارچوب‌ها‌ی مشروع است.

براساس گزارش اخیر مرکز پیو، مشاهده می‌شود که مذهب می‌تواند یکی از عوامل مهم در تفاوت سطح پذیرش شهروندان آمریکایی در مقایسه با کشورهای اروپایی نسبت به پدیده همجنس‌گرایی‌ باشد. با وجود تغییرات شدید در افکار عمومی ‌آمریکا نسبت به همجنس‌گرایی‌ در دهه اخیر، مردم این کشور همچنان کمتر از مردم اروپا همجنس‌گرایی‌ را امری عادی و قابل قبول می‌دانند. ۵۲٪ آمریکایی‌ها‌یی که مخالف قانونی شدن همجنس‌گرایی‌ در آمریکا هستند، خود را مذهبی می‌دانند و در مراسم کلیسا شرکت می‌کنند. این درحالی است که تنها ۳۲٪ اهمیت نهاد خانواده سنتی و ۱۰٪ سایر موارد را به عنوان دلیل مخالفت خود با همجنس‌گرایی‌ ذکر کرده‌اند(پیو: ژوئن 2013).

همجنس‌گرایی‌ تهدید مهمی‌ برای سلامت است
گروه مهم دیگری که مخالف با روابط جنسی بین همجنس‌بازان‌اند، گروهی هستند که به مشکلات پزشکی و روانپزشکی چنین روابطی اشاره می‌کنند. تحقیقات زیادی نشان داده‌اند که مردان هجنس‌باز به شکل قابل ملاحظه‌ای نسبت به مردان غیرهمجنس‌باز از بیماری‌ها‌ی مقاربتی رنج می‌برند. همچنین مجله پزشکی نیوانگلند در گزارشی اعلام کرد: «حداقل 80 درصد مردان همجنس‌بازی که به کلینک مراجعه کرده‌اند نشانه‌هایی از بیماری‌ها‌ی واگیردار و علائم عفونت‌ها‌ی روده‌ای و معقدی را از خود نشان داده‌اند»(راندی، 2001: 1)(15). بر اساس همین گزارش روابط معقدی به دلیل انتقال عفونت، در آینده تبدیل به سرطان روده می‌شوند. در کنار این موارد آمار شیوع بالای بیماری ایدز در بین همجنس‌بازان، موضوع دیگری است که متخصصین حوزه بهداشت به آن اشاره می‌کنند. شعاری که این گروه به آن اشاره می‌کنند این است: «ایدز بیماری همجنس‌بازان است». این شعار در زمانی به وجود آمد که پزشکان برای اولین بار متوجه شیوع بالای ایدز در میان مردان همجنس‌باز شدند؛ بدین ترتیب، شعار مذکور در تظاهرات‌ها‌، بر روی لباس‌ها‌، دیوارها و سایر اماکن عمومی‌ به چشم می‌خورد تا تبلیغی بر علیه همجنس‌بازی باشد.

براساس آمار مرکز کنترل بیماری ایالات متحده 61% از مبتلایان به ایدز در ایالات متحده مردان همجنس‌باز هستند. براساس این آمار مردان همجنس‌باز چیزی حدود 2% جمعیت آمریکا را تشکیل می‌دهند و با این حال جامعه آمریکا به شدت تحت‌تأثیر بیماری ایدز، عواقب مالی و روانی آن قرار دارد.

علاوه بر بیماری‌ها‌ی جسمی‌ مشکلات و بیماری‌ها‌ی روحی و روانی زیادی نیز در میان همجنس‌گرایان دیده می‌شود. تحقیقات اخیر نشان می‌دهند که همجنس‌بازان بیش از سایر افراد در معرض بیماری‌ها‌ی روانی قرار دارند و آمار خودکشی، افسردگی، رفتارهای ضداجتماعی، و سوءمصرف مواد در بین این افراد بیشتر از انسان‌ها‌ی غیرهمجنس‌گراست. بر ساس یک تحقیق که توسط رمافیدی(1998)(16) انجام شد، احتمال خودکشی در همجنس‌بازان شش برابر غیرهمجنس‌گرایان است.

همجنس‌گرایی‌ مخالف طبیعت انسانی است(17)
این مباحث مبنای خود را نه اخلاق، بلکه طبیعت انسان می‌دانند و معتقدند روابط همجنس‌گرایانه مخالف با طبیعت انسان است. افلاطون در کتاب «قانون» خود روابط همجنس‌گرایانه را ضد طبیعت انسانی می‌داند. در مجموع گروهی که همجنس‌گرایی‌ را ضد طبیعت می‌دانند به این نکته اشاره می‌کنند که حتی در میان حیوانات هم چنین روابطی وجود ندارد (یا حداقل اصلاً رایج نیست). همچنین تولید نسل و بقای نسل انسان وابسته به رابطه بین زن و مرد و فرزندانی است که از این روابط به وجود می‌آیند و همجنس‌بازی بقای نسل انسان را به مخاطره می‌اندازد.

به عقیده این گروه، انسان مانند هر ارگانیسم زیستی دیگر کارکردها و توانمندی‌ها‌ی مشخصی دارد و استفاده از این کارکردها و ظرفیت‌ها‌ نه تنها مبنای رفتار غریزی او، بلکه نشانه‌ای از عقلانیت اوست(هیاو، 2012: 3)(18).

به نظر این افراد رابطه جنسی تنها برای لذت‌جویی نبوده، بلکه هدف مهم دیگری که تولیدمثل هست را نیز دنبال می‌کند و این هدف در روابط میان همجنس‌بازان دیده نمی‌شود. به عقیده این گروه، انسان به عنوان یک موجود منطقی و اجتماعی به دنبال بقای نسل خود است. براساس این دیدگاه، رابطه جنسی خوب و مفید رابطه بین مرد و زن بوده و رابطه بین دو همجنس رابطه معیوت و نامطلوب به شمار می‌رود. ازطرفی استفاده نادرست از ظرفیت‌ها‌ و استعدادهای بدن اشتباه است و به همین خاطر همجنس‌گرایی‌ عملی غیرعقلانی به شمار می‌رود(همان منبع).

همجنس‌گرایی‌ هزینه‌ها‌ی مالی بیهوده‌ای بر جامعه تحمیل می‌کند
گروهی از مردم که مخالف همجنس‌گرایی‌ هستند معتقدند که نباید از پول مالیات آنها برای حمایت از چیزی صرف شود که به عقیده‌شان غلط است. براساس این دیدگاه موافقت با ازدواج همجنس‌بازان و به رسمیت شناختن روابط آنها باعث می‌شود که این افراد مانند سایر زوج‌ها‌ از مزایایی نظیر معافیت از مالیات، دریافت کمک‌ها‌ی خدمات اجتماعی، دریافت بیمه عمر، و بیمه سلامت برخوردار شوند و این امر هزینه‌ها‌ی اضافی بر جامعه تحمیل خواهد کرد.

این گروه خاطرنشان می‌کنند که زوج‌ها‌ی همجنس‌باز در مقایسه با زوج‌ها‌ی عادی از بیماری‌ها‌ی جسمی ‌و روحی بیشتری رنج می‌برند که این موضوع خود هزینه‌ها‌ی مربوط به ساماندهی آنها را بالاتر می‌برد. براساس تخمین‌ها‌یی که اداره بودجه کنگره در سال 2099 انجام داد هزینه ایجاد شغل برای زوج‌ها‌ی همجنس‌باز در آمریکا چیزی حدود 596 میلیون دلار خواهد بود(مارسلو: 2009)(19)

جمع‌بندی
همانطور که در ابتدا مطرح شد طیف‌ها‌ی گسترده‌ای در جوامع مختلف مباحثی را بر ضد روابط همجنس‌گرایانه مطرح کرده‌اند که می‌توان در آن ریشه‌ها‌ی دینی نظیر تهدید بنیاد خانواده، گناه قلمداد کردن این روابط، و همچنین دلایل غیردینی نظیر پیامدهای پزشکی، روانپزشکی و اقتصادی را دید.

آنچه که باید در تحلیل نهایی مورد توجه قرار گیرد این است که چنین مباحثی تا چه اندازه می‌توانند افکار عمومی‌ را تحت‌تأثیر قرار دهند و مورد توجه سیاست‌گذاران واقع شوند. به نظر می‌رسد که مخالفین همجنس‌گرایی‌ نتوانستند در این زمینه چندان موفق عمل کنند و قانونی شدن ازدواج همجنس‌بازان و حتی حضانت فرزند در بین این افراد، با سرعت زیادی در کشورهای اروپایی، آمریکایی و آمریکای لاتین رو به افزایش است.

سست شدن بنیان خانواده، کم‌رنگ شدن آموزه‌ها‌ی دینی (و در برخی مواقع تحریف این تعالیم برای توجیه همجنس‌بازی) و از بین رفتن مرزهای روابط فردی و تأثیر آن بر زندگی اجتماعی از دلایل مهمی ‌است که باید مورد توجه قرار گیرد.  

منابع
•    A Natural Law Critique of Homosexual Activity, Timothy Hsiao, 2012
•    Amber G. Marcellino, et al., "Congressional Budget Office Cost Estimate H.R. 2517" (29 KB) , www.cbo.gov, Dec. 17, 2009
•    Ballot Arguments," www.protectmarriage.com
•    Bill Roundy, "STD Rates on the Rise," New York Blade News, December 15, 2000, p. 1.
•    Debate.org, "Is homosexuality natural?” available at: http://www.debate.org/opinions/is-homosexuality-natural
•    Debate.org, "Should homosexual people be allowed to legally adopt children?”, http://www.debate.org/opinions/should-homosexual-people-be-allowed-to-legally-adopt-children
•        Glen Lavy, "Gay Marriage and the 'Slippery Slope,'" www.latimes.com, May 21, 2008
•    Gregory M. Herek,    "Facts About Homosexuality and Mental Health" available at: http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_mental_health.html
•       Jillian Keenan, "Legalize Polygamy!," Slate.com, Apr. 15, 2013
•    Judith Stacey and Timothy J. Biblarz, "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?," American Sociological Review, Apr. 2001
•    Pew Research Center, "In Gay Marriage Debate, Both Supporters and Opponents See Legal Recognition as ’Inevitable’”, available at: http://www.people-press.org/2013/06/06/section-3-religious-belief-and-views-of-homosexuality/
•    Ryan T. Anderson, "Marriage: What It Is, Why It Matters, and the Consequences of Redefining It," Heritage.org, Mar. 11, 2013
•      Stanley Kurtz, "The End of Marriage in Scandinavia," Weekly Standard, Feb. 2, 2004
•      The Global Divide on Homosexuality Greater Acceptance in More Secular and Affluent Countries (June, 2013). Available at:  http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/
•    The Seventh-day Adventist™ Church (SDA), Part 1: The SDA & homosexuality: 1976 – 1999. Available at:  http://www.religioustolerance.org/hom_sda.htm#
•    Timothy J. Dailey, "The Negative Health Effects of Homosexuality” , Family Research Council available at: http://www.frc.org/?i=IS01B1
•    W. Bradford Wilcox and Elizabeth Marquardt, "The State of Our Unions: Marriage in America 2009", available at www.stateofourunions.org

پی‌نوشت
1.    W. Bradford Wilcox and Elizabeth Marquardt, "The State of Our Unions: Marriage in America 2009", available at www.stateofourunions.org
2.    Ryan T. Anderson, "Marriage: What It Is, Why It Matters, and the Consequences of Redefining It," Heritage.org, Mar. 11, 2013
3.    Stanley Kurtz, "The End of Marriage in Scandinavia," Weekly Standard, Feb. 2, 2004
4.    Glen Lavy
5.    Allegiance Defens
6.    Glen Lavy, "Gay Marriage and the 'Slippery Slope,'" www.latimes.com, May 21, 2008
7.    Slate
8.    Jillian Keenan, "Legalize Polygamy!," Slate.com, Apr. 15, 2013
9.    American Sociological Review
10.    Judith Stacey and Timothy J. Biblarz, "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?," American Sociological Review, Apr. 2001
11.    Homosexual Recruitment
12.    "Ballot Arguments," www.protectmarriage.com (accessed Sep. 15, 2010)
13.    The Global Divide on Homosexuality Greater Acceptance in More Secular and Affluent Countries  (June, 2013). Available at: http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/
14.    The Seventh-day Adventist™ Church (SDA), Part 1: The SDA & homosexuality: 1976 – 1999. Available at:  http://www.religioustolerance.org/hom_sda.htm#
15.   Bill Roundy, "STD Rates on the Rise," New York Blade News, December 15, 2000, p. 1.
16.    Remafedi
17.    Natural Law critics
18.    A Natural Law Critique of Homosexual Activity, Timothy Hsiao, 2012
19.    Amber G. Marcellino, et al., "Congressional Budget Office Cost Estimate H.R. 2517" (29 KB) , www.cbo.gov, Dec. 17, 2009

*دانشجوی دکترای مطالعات آمریکا دانشگاه تهران
مطالب مرتبط :
نظرات بینندگان
غیر قابل انتشار: ۵
انتشار یافته: ۱
حمید
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۲:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۹
1
2
مقاله بسیار جالبی بود . امیدوارم مقالات این چنینی گسترش یابد . خیلی خوشحال هستم دانشمندانی در کشورمان از حقیقت دفاع می کنند . ولی ای کاش ایمیل و راه ارتباطی با نویسنده مقالات را نیز می گذاشتید . سپاس .
ارسال نظر
نام:
ایمیل:
* نظر:
آخرین اخبار